大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于自媒体阶层界限是什么的问题，于是小编就整理了1个相关介绍自媒体阶层界限是什么的解答，让我们一起看看吧。
- 纯文学和通俗文学界限在哪里？比如《追风筝的人》，该如何界定？
纯文学和通俗文学界限在哪里？比如《追风筝的人》，该如何界定？
区别在于人物立位的塑造。
如果作品中的主要人物能够让读者轻松地补抓到鲜明的正反派定位（或基于社会道德的善恶划分），那么这是通俗文学。通俗文学有一个很世俗化的倾向，它取悦读者。在作品的人物塑造和情节的构造中存在娱乐性和思想教育的性质，鲁迅提过“俗文之兴，当由二端，一为娱心，一为劝善”。所以我所理解的通俗文学，在一定程度上承担着引导价值观和创造大圆满的作用。我们在通俗文学中能够看到最多的因素，是民族主义，是个人英雄主义，是自由独立反叛革命浑沌归真的声音。通俗文学很好举例，金庸先生笔下的《书剑恩仇录》，你能看到什么？很清晰的民族主义，传统的演义文学主义。严肃文学并不意味着与通俗文学的对立，严肃文学往往是知性但存有立位空间的创作。它能够让你看到每一个角色的悲哀与身不由己，按我的理解，严肃文学中是没有真正意义上的坏人的，作品会引导你去理解人物行为，它有很强的代入感，往往依靠架构的时代背景和事件的走向让你自主思考和站位。而不像通俗文学，试图把作品精神中价值观直接传递给你。总结来说，严肃文学不主张大圆满，但主张反讽荒谬意识流和第三视角想象。严肃文学的地位常常依靠作品本身性质被渐渐推上顶峰，怎么理解？我们看《悲惨世界》，看《巴黎圣母院》，看到什么？看到阶级斗争，看到权贵压迫，看到戏剧性的结合和悲剧中的浪漫主义。 类似雨果，马克吐温，狄更斯曹雪芹这样的严肃文学大家，他们作品的共性是人性，用文字来敲击。而这种作品在初出版时的地位是远低于现代文坛给予它的地位的，这与上文中我对严肃文学的性质定位是契合的，因为它反应阶级状态，社会状态，它留有第三者视角空间，它是软性革命。再说一个浅薄的观点，怎么去判断文学作品的质量？按我的理解，通俗文学，看文字技巧情节衔接与流畅还有作品精神，但严肃文学，看叙事深度人物os还有读者视角的二次创作。
以上摘录知乎问答
一直在思考纯文学与通俗文学之间的区别，感觉大致上：纯文学关注的是人生、社会和世界的根本问题，关注细节，具有较强的批判色彩，追求一定的思辨深度；通俗文学包含诸多类型文学范畴，以读者爽快消费为目的，具有鲜明的人物、戏剧冲突和极强的故事性。这样的区分似乎过于绝对，许多纯文学小说中包含通俗情节结构，如博尔赫斯的《虚构集》；而优秀的通俗***往往也蕴含着思辨性，例如《三体》对人类命运的深刻思考，所以，对两者的定义大体还早，相信随着创作实践的变化，***未来还会出现新的定义。一句话，定义是动态的，因为创新实践永远在进行时。
我们通常将文学划分为二种，纯文学和通俗文学。对于***来说，前者是指作为一种艺术的***，也就是昆德拉所说的勘探存在，文学历史中的***。后者是被其称为“一直到时间的尽头，它们讲不出什么新东西，没有任何美学抱负，没有为***形式和我们对人的理解带来任何的改变，它们彼此相像，完全是那种早上拿来一读，晚上拿去可一扔的货色。”这样的***无疑是对生活世界简单的***和模仿，重复着陈词滥调般的常论。而这种***使用的语言无非就是“日常语言”，一种使存在被遮蔽，没有任何美学抱负和有意义的思想的常论。
纯文学已经无法指称我们称之为勘探存在的***，可我们仍然要为***下一个明确的定义吗？***之为***，首先在于其是一门艺术，而不是其它别的东西。其次，***应该是一门语言的艺术。再次，***区别于其他文学体裁，其独特性在于其是用什么样的语言来书写的。那必然是一种不同于常论的语言，不同于“日常语言”的“诗性语言”。运用诗性语言显现存在，需要一种超越理性和非理性的“思”。作为一门语言艺术的***，必然是真理的自行置入，是“运思”与“作诗”的结合。
到此，以上就是小编对于自媒体阶层界限是什么的问题就介绍到这了，希望介绍关于自媒体阶层界限是什么的1点解答对大家有用。
